یادم است که در گروهی در مورد یک طرفه بودن رسانه‌های فارسی‌زبان خارج از ایران (داخل ایران که...) صحبت کردیم. اول اینکه منظورم از رسانه‌های فارسی زبان خارج از ایران منظورم: بی‌بی‌سی فارسی، رادیو فردا، صدای آمریکا و ... است و در مورد یک طرفه بودن، منظورم این است که فقط اخبار و گزارش‌های مورد نظر سیاست‌ها خودشون رو منتشر کردن است که خوب فکر کنم خلاف اصول روزنامه‌نگاری باید باشد.
یکی ازین مواردی که به نظر می‌آید با سیاست‌های این خبرگزاری‌ها مخالف است "دینداری" است. به طور کلی اخبار مرتبط با دین را در صورتی منتشر می‌شود که یا بگویند دین جالب نیست و یا خدایی وجود ندارد. مثل این اخبار:
حکم نهایی استیون هاوکینگ: خدایی در کار نیست از رادیو فردا - سال ۲۰۱۶
نظرسنجی: ۵۴ درصد از مردم حجاب را چادر نمی‌دانند از رادیو فردا - سال ۲۰۱۶
هوکینگ: خلقت بدون خدا هم ممکن است از بی‌بی‌سی فارسی - سال ۲۰۱۰
خوب سوال این است که آیا اندیشمندان دیگر در حوزه‌های مختلف "خار" دارند که نظرشان سریعا منتشر نمیشود؟ یا نظرسنجی‌های دیگر و گزارش‌های رسانه‌های داخل و خارج از ایران که برخلاف این جریان است از دید این رسانه‌ها پاک شده؟ یا اینکه چون هاوکینگ نیستند نظرشان بی‌ارزش است؟
نمونه‌ای که چند روز پیش به خواندنش پرداختم و البته قدیمی است (مربوط به سال ۲۰۱۲) در مورد جراح مغز و اعصابی است به نام Eben Alexander که به کما میرود و در این وضعیت به عالمی که به قول خودش بهشتی بوده سیر میکند. قسمت‌هایی از متن که جالب بودند:
یکی ازین مواردی که به نظر می‌آید با سیاست‌های این خبرگزاری‌ها مخالف است "دینداری" است. به طور کلی اخبار مرتبط با دین را در صورتی منتشر می‌شود که یا بگویند دین جالب نیست و یا خدایی وجود ندارد. مثل این اخبار:
حکم نهایی استیون هاوکینگ: خدایی در کار نیست از رادیو فردا - سال ۲۰۱۶
نظرسنجی: ۵۴ درصد از مردم حجاب را چادر نمی‌دانند از رادیو فردا - سال ۲۰۱۶
هوکینگ: خلقت بدون خدا هم ممکن است از بی‌بی‌سی فارسی - سال ۲۰۱۰
خوب سوال این است که آیا اندیشمندان دیگر در حوزه‌های مختلف "خار" دارند که نظرشان سریعا منتشر نمیشود؟ یا نظرسنجی‌های دیگر و گزارش‌های رسانه‌های داخل و خارج از ایران که برخلاف این جریان است از دید این رسانه‌ها پاک شده؟ یا اینکه چون هاوکینگ نیستند نظرشان بی‌ارزش است؟
نمونه‌ای که چند روز پیش به خواندنش پرداختم و البته قدیمی است (مربوط به سال ۲۰۱۲) در مورد جراح مغز و اعصابی است به نام Eben Alexander که به کما میرود و در این وضعیت به عالمی که به قول خودش بهشتی بوده سیر میکند. قسمت‌هایی از متن که جالب بودند:
It exists, and what I saw and learned there has placed me quite
literally in a new world: a world where we are much more than our brains
and bodies, and where death is not the end of consciousness but rather a
chapter in a vast, and incalculably positive, journey.
در اینجا هم میگوید که چرا چیزهایی که در طی این هفت روز احساس کرده با تجربیات افراد قبلی که این شرایط را داشتند فرق میکنه:
But as far as I know, no one before me has ever traveled to this
dimension (a) while their cortex was completely shut down, and (b) while
their body was under minute medical observation, as mine was for the
full seven days of my coma.
و یا این پاراگراف:
Today many believe that the living spiritual truths of religion have
lost their power, and that science, not faith, is the road to truth.
Before my experience I strongly suspected that this was the case myself.
But
I now understand that such a view is far too simple. The plain fact is
that the materialist picture of the body and brain as the producers,
rather than the vehicles, of human consciousness is doomed. In its place
a new view of mind and body will emerge, and in fact is emerging
already. This view is scientific and spiritual in equal measure and will
value what the greatest scientists of history themselves always valued
above all: truth.
این مقاله در نیوزویک چاپ شده و نویسندش هم آدم کمی نبوده پس چرا این موارد چاپ نمیشن، پس چرا اگرهم گزارشی در این رسانه‌ها چاپ میشه در نقد دینه؟
تازه این در مورد موضوع دین بود که بی‌طرفی را رعایت نمیکنند، سیاست، که دیگر کره لقمه‌هایشان شده!
*این را هم ذکر کنم که چرا نقد اینان بسیار نیاز است، چراکه این رسانه‌ها ادعای سنگینی بر بی‌طرفی دارند و همین طور هم غالب مخاطب‌هایشان با جان و دل "گوش" هستند.
*موارد مورب شده بعدا اضافه شده است.
*موارد مورب شده بعدا اضافه شده است.
